梅花读诗（六）

吟香

以下是引用沧海明月在2003-9-30 16:13:43的发言： 那么这样说。如果一个世界上著名的诗人却读不动另一位著名诗人的诗歌，这种现象该做和解释？

那么照你这样说来，诗歌应该是写成看不懂的了？因为著名诗人也这样写？这个就是你的思维逻辑？请举例说明哪两个著名诗人。

沧海明月

我只是说“看不动的我们不能就一概说不好”，看动的好诗歌当然太多了：）另外，还是劝你多学习，因为谁能老有时间来磨牙：）如果举例太容易了，呵呵，但我不想说了。如果你能多看东西的话：）））

星魂

真正的诗歌绝不是给大多数人看的 回贴太多，先前谁说了这样一句来着？？ 心中有一疑惑，不知能否请说这句话的朋友告知，泰戈尔的诗是写给谁看的，他的诗算不算是真正的诗？？

美的

以下是引用星魂在2003-9-30 17:12:24的发言： 真正的诗歌绝不是给大多数人看的 回贴太多，先前谁说了这样一句来着？？ 心中有一疑惑，不知能否请说这句话的朋友告知，泰戈尔的诗是写给谁看的，他的诗算不算是真正的诗？？

泰戈尔的诗也不是人人都能看得懂的。

八百里洞庭

真有意思！天堂从来就没有这么热闹过！看来沧海确实能干，吸引了金凤凰！ 我只是喜欢诗，对于诗歌的理论是一点儿也不知。我觉得诗歌好不好不在于看得懂看不懂。不过楼主的诗我倒是挺喜欢的。读诗有时读的是一种感觉。也许我这是歪理，呵呵。

星魂

泰戈尔的诗至少比某些现代诗好懂得许多。 人人都能看懂的诗恐怕是没有的。 古典派诗歌只是一个名字，一种风格，并不是简单、浅白的代名词。 这一派里可以有好诗也可能有不好的诗。 全从个人的理解而定。

美的

以下是引用星魂在2003-9-30 17:56:16的发言： 泰戈尔的诗至少比某些现代诗好懂得许多。 人人都能看懂的诗恐怕是没有的。 古典派诗歌只是一个名字，一种风格，并不是简单、浅白的代名词。 这一派里可以有好诗也可能有不好的诗。 全从个人的理解而定。

客观。 任何一种流派都可能写出好诗来，当然，也会有不好的，象古典派只认自己，否定其他的做法，就有些偏颇和自大，并不可取。（详见它的宣言）

星魂

不管是白猫黑猫，能逮到老鼠就是好猫。 至于古典派在宣言中的说法，个人认为可以理解。 古典就是他们的个性，这个时代宣扬个性。唯愿多出精品，证明自已。 其实就现在来看，往往是现代派排斥和贬低古典派。

吟香

以下是引用星魂在2003-9-30 18:13:01的发言： 不管是白猫黑猫，能逮到老鼠就是好猫。 至于古典派在宣言中的说法，个人认为可以理解。 古典就是他们的个性，这个时代宣扬个性。唯愿多出精品，证明自已。 其实就现在来看，往往是现代派排斥和贬低古典派。

谢谢星魂的理解：）

杂草

以下是引用江南雨ssyu在2003-9-30 10:52:48的发言： 杜甫一生写了许多诗，但奠定诗圣地位的，恐怕还是《三吏》、《三别》。 杂草：看了你这句话，忍不住要说几句。杜甫的《三吏》、《三别》应该说是不错的，但绝对不是最好的。如果是这些东西奠定了他的历史地位，那杜甫恐怕就不会成为诗圣了。懂诗的人，该分得清楚诗的高低。看这个话，象看文化大革命时期的教科书。

杜甫的《三吏》、《三别》应该说是不错的，但绝对不是最好的。 诗有最好？请问那首最好？ 懂诗的人，该分得清楚诗的高低。 这句话，像是针对我上面那句话说的。请问《三吏》、《三别》属于杜诗中的高还是低呢？君评语中“不错”二字如果和高低中的“低”挂钩的话，那我也真无话可说。 “或许”二字，仅为个人推测，何用和“文化大革命时期的教科书”挂钩？而且，君又对那个时期教科书了解多少？