复剑君十二恨

短头发长头发

你在忆石之《致芥沫——剑君十二恨的姿态（转贴）》收悉。特转一文以示礼尚往来。

短头发长头发

一、著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念(为简略起见，以下统称抄袭)，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：第一，行为具有违法性；第二，有损害的客观事实存在；第三，和损害事实有因果关系；第四，行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。 二、从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换而后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄改需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。在著作权执法方面常遇到的高级抄袭有：改变作品的类型将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如将小说改成电影；不改变作品的类型，但是利用作品中受著作权保护的成分并改变作品的具体表现形式，将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容，经过改头换面后当作自己独立创作的电视剧本。 三、如上所述，著作权侵权同其他氏李权利一样，需具备四个要件，其中、行为人的过错包括故意和过失。这一原则也同样适用于对抄袭侵权的认定，而不论主观上是否有将他人之作当作自己之作的故意。 四、对抄袭的认定，也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移.反构成上述要件的,均应认为属于抄袭。 （《摘自国家版权局版权管理司就有关著作权问题的答复汇编》1999年）

短头发长头发

鉴于此文，我想，君对“抄袭”一词的理解似乎太过人性化了，然而在现实生活中，更多的是要靠法律条文来科学界定吧。 也许老兄没有理解我那晚在聊天室说的话，但我约略能感受到谈话时你的成见（如果没有，自然更好，某在此先行道歉）。在我的概念里，“抄袭”和“抄书”是两个截然不同的指征。我当时所言，意为后者，也就是朱弦所指“思想贩子”一意。这摘那抄，满纸名家名言，或做学生读书笔记状，令人望而生畏，却少有挖掘自己的思想与观点。我行言一贯直接了当，不知是否那夜是否对老兄有所唐突，若有，再致歉意。却不知日后交流其可？！若如此反应，某还是放弃了好。至于前者“抄袭”一意，是某所不齿者，以前没做过，现在没做过，今后更不会做，终生无憾。在此于之，也无屑一辩。望兄见谅。 他日若有心思和时间，我会小撰一文，以明吾意。界时还望剑君兄不吝赐教。

[此贴子已经被作者于2003-6-22 9:50:50编辑过]

剑君十二恨

复函收讫。相信您应该看出我的一个意图：劝诫“古今纵横”的写手们；也相信您更应该看出我的另一个意图：对您那晚善意提醒的回报。 我一向心仪其文如其人的风格，对于这样的朋友，我愿成为守护他（她）的灯神；我一向厌恶知行不合一的写手，更别提那些卑劣的抄袭者了。相信您一定知道，我国法律在知识产权方面的贫弱；相信您更应该明白，作为心灵产品的文字，是不可能完全被法律条文所界定。至于是“抄”还是“没抄”，个人心灵中最起码的良知倒完全可以界定！ 然而，对于读书笔记我倒是欢迎的，我希望能早日看到一些优秀的知人论世之作。对于您所说的“自己的思想与观点”，我不得不为您加个注释，即您的意思包括了那些断片与火花。因为，自己真正的思想必须有其坚实的理论框架，自己真正的观点必须有其系统的论证背景，用学术的话说，就是必须得建构一系列自己的话语范畴。相信您应该不是这个意思，不然对“古今纵横”的要求也太高了吧。 欢迎来稿，我临文必当持敬恕之态。