各位读者不妨自己试一试，在google上搜寻“哈金涉嫌抄袭”。注意打上引号，以免冤及无辜。如果今天查，你会看到赫然出现10400条。
8月1日，也就是十天前，我查google，“哈金涉嫌抄袭”，才一半：5600条。当时就让我大吃一惊，写了一篇短文抗议这种疯狂。我的意思无非两点：一是各媒体应当自己坐下来看看这种“涉嫌”消息有没有道理，作出自己判断，这样成千上万次一字不易地抄耸人听闻的消息，未免不负责任；
第二是明知道哈金住在国外，国内没有“人脉”，如此围剿是欺负人，媒体要保持新闻对社会的监督权，核实一下也是应该的。
我的意见是平静的：我只是希望媒体在事件得出一个公平结果时，再次用同样热情作清楚报导，以免哈金留给中国读者的记忆，只是一个“抄袭者”。
但是有人马上发了署名文章，指责我“对国内情况不了解”。根据是：媒体对叶辛、张宇、郭敬明等国内作家“抄袭案”，一样采用了“集中报导”。的确是报导了，我对情况完全了解。但是用google一查，就看出不同：“叶辛涉嫌抄袭”58条；“张宇涉嫌抄袭”12条；“郭敬明涉嫌抄袭”949条。注意这三个人的涉嫌，最后都弄到法庭上去，真正成为案子，而哈金“抄袭”只是一个记者半个多月前的“揭发”，远远没有到法庭审案的地步，竟然来了如此一场地毯轰炸。究竟媒体对海外作家有无偏见？
历史书写历史，根据历史材料（档案、采访、回忆），所以历史书总有不少出处脚注。而历史小说的史料大多来自历史书，小说无法密密加注，一般就不做说明了，二月河写《康熙大帝》用了多少清人野史，他就没有一一说明。当然，最好历史小说在后记中声明材料来源。这个游戏规则，哈金严格而且诚实地遵守了。请问：有哪个抄袭者自己声明抄袭的对象？
现在历史书的作者通过其律师说：“史实描写中著作权人具有独创性描写的部分仍受法律保护。”这就叫人纳闷了：回忆录是给历史以真相，历史小说作家怎么知道这些部分，不算史实，而是“独创”？
我惊讶的是媒体见猎心喜，完全放弃主见，照抄不误，还美其名曰“监督”。此“疯”真是不可长。（文/虹影）
| 
