|
本来对于化名骂人的（具体是指作者在E石黄金发的帖子），我是不屑于回答的。不过这里提到了肖老师，更提到了这次论争的本质问题，故回答如下：
1、问题的焦点并不在于肖老师不可以批评，首先我就根本没有抛出这个论点。至于你所说的“两个凡是”，完全出自于你的机杼。以这样虚设的问题作为批驳的靶子，而向我大泼污水，我不知道这算是怎样的思考逻辑与辩论态度，更不知在作者那里还有没有辩论的底线。
2、肖老师当然可以批评——尽管我们知道她所付出的、所肩负的是多么值得景仰——如果是建立在学术批评基础之上的话。但是，如果就是对肖老师根本不了解，对她的文章一篇都没有读过就妄加评论，口出谰言，这又算哪门子的学术批评？我只知道，当年鲁迅先生批评施蜇存时用了“洋场恶少”一词。
3、虽然批评不需要什么资格，正如我一介书生就可以斗胆批评什么前部长一样。但是，如果就是见人的观点与己不一致，就横加贬损，而且根本不去条分缕析地分析文章的“谬误”，用语极其无赖，这样的人，充其量算是一根“学棍”，倒是真足以拥有我所赠予的“置喙”的资格了。
4、如果还想正经参与学术批评的话，读书多与少倒还是另一个问题，关键是应以怎样的态度、怎样的胸怀参与批评。
5、对于这类宵小的无赖行径，肖老师自然不屑一顾，那么就由我这个与她素不相识的学生来应答好了。
6、学有学格，人有人格。请亮出身份说话，换个马甲上来骂人，只能让人感觉虚弱、底气不足，不必遮掩着面目。
7、最后，引用你自己所转的帖子中的话赠你：
游戏有游戏规则。棋类比赛、体育比赛有比赛规则。文人论战，也有一些基本规则——
第一，要尊重事实。指名道姓批评对方的文章，至少要引出对方主要论点的原文，不能搞“断章取义”、“断句取义”。歪曲对方论点然后加以抨击之的做法是可耻的。
第二，要讲道理。最基本的是遵守形式逻辑的规则。首先要弄清概念，不要偷换概念、偷换命题，等等。
[此贴子已经被作者于2003-8-24 7:53:46编辑过]
| 
