|
毛泽东是5000年文明史上最伟大的战略家
越战与毛泽东--兼论越战与台海风云
一越战的现实意义
今年四月三十日是越战二十六周年，我们应该怎样来评价冷战时期发生在中国南大门的这场规模最大、时间最长、最为惨烈并改变国际二元格局的战争？首先，我们要问越战仅仅是越南人的「反帝救国战争」吗？不是的，绝对不是的。正如朝鲜战争不仅仅是朝鲜人的「反帝救国战争」，也是中国人的「反帝卫国战争」一样，越南战争也是中国人的「反帝卫国战争」。所以，对中国人来说，正如把朝鲜战争叫做「抗美援朝战争」一样，我们中国人也应该把越战叫做「抗美援越战争」。 所以，适值越战结束二十六周年之际，越南人固然应该庆祝，我们中国人也应该庆祝、纪念、反思，因为中国曾经为这场战争作出了重大的民族牺牲，付出了重大代价；较之朝鲜战争时，有过之，无不及。对这样一场战争，难道我们不应该作深刻的反思并汲取其正反的历史教训吗？
特别是值此台独党在台湾上台执政，台海风云日紧，以及四月一日美国谍机在中国南海上空蓄意撞毁中国歼八战机，南海风云骤起，这显示，中美两国很可能又要进行另一次战略大较量之际，纪念越战二十六周年，更具有鲜明的现实意义。前事不忘，后事之师，毛泽东当时为了「抗美援越」所发展的一套理论、战略、策略、战术，充分体现了他高超的政治和军事智能、战争艺术和非凡的胆识魄力，虽然其中有些已经事过境迁，不合时宜，但也有些精神、原则和经验仍然值得我们记取和遵循，以便适应未来可能在台海和南海爆发的另一次「反帝卫国」战争。
二、中外对越战的看法
历史事件，特别是重大的历史事件，像观赏油画一样，要离开得远些才能看得清楚。二十六年后的今天来看越战，当然要比在当时，十年前，二十年前，看得更为清楚。然而，要客观地观赏越战这样大幅的历史画卷，却有不少眼障，其中最大的眼障就是意识形态；这不限于美国，中国也有同样的问题。先就美国而言。对越战的评论目前美国主要有四种流行的看法，可分别由四位政治人物和学者来代表。
第一个是当时主导越战的美国国防部长麦克纳马拉（Robert McNamara)。越战结束十六年后，他痛苦地回忆说，美国人打败了，主要是因为美国严重低估了越南人的民族主义精神力量，过度高估了自己现代化武器对付第三世界民族解放战争的力量。为此，他深感内疚，甚至在电视上当众留下了忏悔的眼泪。今年四月五日，他在麻州威廉斯学院 (W I l l I a m s C o l l e g e )的一次专门讨论越战的讨论会上，又发表了类似的看法，一再强调他当时作了令他遗憾终身的错误决策，并告诫美国当局和美国人要汲取教训，切勿在亚洲轻易用兵。
第二个是约翰逊总统的国防部长克里福德（Clark Clifford), 他回顾说美国之所以失败，主要不是因为美国没有全力参战，实际上，除了原子弹没有动用外，什么高尖端武器都动用了，共计派遣了二百五十多万人到越南，其中五十四万多为地面部队，死了五万八千多人，伤了十多万人，总共消耗弹药七百六十万吨（相当于二战时的三倍），耗费近三千亿美元，打了十年之久，所以不能说没有尽力，不能说美国出卖盟友。只是因为所支持的南越政府贪污腐化，内斗不已，民心涣散，兵无斗志，是个扶不起的阿斗。
第三个是尼克松总统和福特总统的国务卿基辛格(Henry Kissinger)，他说美国失败的主要原因是美国国内激烈的反战运动使美国全国意志无法集中，思想无法统一，以致社会陷于混乱，政府陷于瘫痪，无法有效运作。
最后一个是麻州理工学院的语言学大师乔姆斯基（Noam Chomsky) 教授，他认为越战是美国帝国主义对第三世界的侵略扩张战争，是一场不义的战争，遭到越南人民和全世界人民的反对，所以难逃失败的命运。 这
四种看法都能自圆其说，成一家之言，都有一定的说服力。但它们有一个共同点，就是由于长期受反共、反华特别是反毛的意识形态偏见所囿，都尽量避谈或根本不提中国在越战中所起的关键作用，代之以无限夸大北越人「反帝救国」的顽强牺牲精神和武元甲将军的军事指挥天才。美国记述和讨论越战的书籍多达一万二千多本（根据美国国会图书馆的书目），有关的专论、回忆、小说、杂文、电影，更是不计其数，但主要都是环绕着这四种看法立论的。这是美国人的看法。
那么，中国人是怎样看待这场与中国国运密切相关的战争呢？说来颇令人失望。对于这场攸关中国国运的战争，相对于美国而言，中文的学术专著少得可怜，另外有一些零零星星的专论和回忆，散见于报章杂志。而且作者即使谈到越战，也不大爱提「抗美援越」这种说法。至于邓小平时代和邓后的中国官方，出于可以理解的原因，一直贬低这场战争，不把它看成是中美继朝鲜战争后的另一次战略较量，不把它正式算成另一次中国的对外战争。它在解放军战史上的地位竟然比不上邓小平领导的一九七九年历时仅三个月的惩越战争。所以，现在官方所讲的越战一般是指邓领导的「惩越战争」，而不是指毛领导的「抗美援越战争」。使毛泽东晚年心力交瘁、使中国长期进入高度备战状态的「抗美援越战争」，可以说是他一生中政治智能、战争艺术、胆识魄力的最高度发挥。然而，一九八一年六月二十七日由邓小平主持起草的、经中共中央通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（以下简称《决议》）中对毛晚年的反帝事业仅用了不到七十个字来加以概括? 「他晚年仍然警觉地注意到维护我国的安全，顶住了社会帝国主义的压力，执行正确的对外政策，坚决支持各国人民的正义斗争，并且提出了划分三个世界的正确战略和我国永远不称霸的重要思想。」
请读者注意，其中与越战有关的一句话是这样写的?
「坚决支持各国人民的正义斗争」
只有寥寥的十三个字。而这十三个字中，却又是泛指各国人民的正义斗争，而非单指越南战争，「越南战争」这四个字，在《决议》中压根儿就没有出现过。在这样一份对毛一生特别是晚年相当于「盖棺论定」的党的纲领性指导文件中，对由毛领导的中国同美国进行的这样一场激烈的战略决战，竟然如此轻描淡写地一笔带过，实在是有避重就轻之嫌。当对照《决议》中对「抗美援朝」的叙述时，就更证明这点? 「在胜利完成繁重的社会改革任务和进行伟大的抗美援朝、保家卫国战争的同时，我们迅速恢复了在旧中国遭到严重破坏的国民经济，全国工农业生产一九五二年底也已经达到历史的最高水平。」其中具体地提到了「抗美援朝、保家卫国」。于此可见，《决议》作者显然有厚此薄彼的倾向。《决议》的基调是贬毛扬邓的，所以如此处理「抗美援越战争」，不足为怪。这不是本文的主题。本文的主题是，越战已经过去了四分之一世纪，当年的当事人多已作古，我们应该可以比较冷静地从客观历史的角度，科学地探讨毛晚年如何进行这场「抗美援越」斗争。然而，官方既为「抗美援越战争」定了基调，在学术为政治服务的中国学术界，特别是敏感的历史学界，岂能别树一帜，同官方唱反调？所以，我们现在只能靠现有的极其有限的中文资料，和大量的英文资料来拼凑出一幅毛晚年领导「抗美援越」的宏伟历史画面。这是毛晚年留下的一笔珍贵的遗产，我们作为深受其惠的后人，岂能不继承、珍惜？ 好在越战离我们并不太远，只有二十六年，我们不妨冷静地回想一下中国在越战前所处的恶劣的外在环境。
那是冷战时期，是两极世界，是两霸横行霸道的时代，是国际矛盾极其尖锐的岁月，是中国夹在两霸的夹缝里讨生活的屈辱时代，是对中国充满敌意的时代。作为新中国的缔造者，作为中国的最高领导人和舵手，为了国家民族的长治久安，百年大计，为了国境四周的和平安宁，为了创造有利于发展经济的大环境，毛朝思暮想的头等大事，就是如何突破美苏的围堵，突破两霸的包围，彻底打破这种不利于新中国生存发展的国际旧秩序、旧格局。否则，连国家的生存和安全都没有保障，还奢谈什么改革开放，经济建设！但是，如何突破美苏两霸层层的包围圈呢？突破点选在哪里？选定了之后，如何突破？在在都需要高超的政治和军事智能、非凡的胆识和魄力，以及丰富的斗争经验。
三、选定越南为突破点
毛把突破点定在越南。越南和印支是冷战时期六十年代两大阵营矛盾冲突的焦点，毛选择这个突破点是形势使然。但要在越南打开这个缺口，意味着必然要再次同美国兵戎相见。中国当时又正同苏联进行激烈的国际共产主义运动路线之争，也是水火不容。这就意味着可能同时同美苏翻脸，意味着中国可能两面作战，这可是兵家的大忌。「抗美援朝」时，有苏联作战略后盾，现在既反苏又反美，以一敌二，中国有这个实力吗？有必胜的信心和把握吗？许多毛的老同志、老战友认为，这是拿党国的命运作一场胜负难测的豪赌。所以，对此深表疑虑不安。《决议》中说毛晚年「左倾」，「骄傲起来」，「专断」，「不谨慎」等，都是这种情绪的反映。所以毛晚年面临了两难困境: 不突破两霸的围堵，中国将无法生存发展，但要同时同两霸摊牌，兵戎相见，中国又没有这么大的有形实力。怎么办，何去何从？但毛面临的最棘手的难题还是无法说服党内的务实派，他们认为，美苏不是封锁围堵我们吗，正好我们借此关起门来，渐进地、有秩序地发展经济科技，充实国力，以备将来有一天同两霸摊牌。毛认为这不实际，两霸不会让你关起门来搞建设，树欲静而风不止啊！在两霸的围堵封锁之下，你没有资金、技术、人才、市场、经验，如何能搞经济建设？那只能是一厢情愿的空想。但这些人中不少是老同志、老战友、学术界和文艺界的权威、社会的名流啊！都是一些正人君子啊！对毛来说，进退都是充满危机，他的革命生涯从来都是包围在危机之中，但都没有像这次这么复杂、这么令他呕心沥血，这么险象环生。进虽危险，但可能打出一条血路；退，虽暂时自保，终将无法避免一战。毛的一生，作过了无数次的政治和军事赌博，对他来说，再作一次冒险的决策不难，难在必须作最坏的打算，作全面的准备，才能「不打则已，一打必胜」，一打就要打出长期的和平。但作这样的打算，作这样的准备，就无法不影响到全国的正常生活秩序和生产秩序。这可是会搞得全国大乱、天下大乱啊！ 具体而言，同时反美、反苏，涉及到一系列极其复杂的内政、外交问题，革命的理论和实践问题，军事上的战略、战术和策略问题，党内的团结问题等等。这对毛一一一个身心俱疲的老人来说，的确是他一生中最大的挑战。
首先，从理论上要打破两极世界的格局。实际上，毛在六十年代初，就已意识到来自南疆的美国的威胁，并暗下决心同美国一搏。所以毛在六十年代初就提出了三个世界的理论。这点，《决议》中曾予以强调。其次是，反美帝可以从马列理论里找到根据，可以得到党内同志和世界各国的共产党和社会主义国家的同意和支持。但要反苏，反社帝，人家要问你为什么要去反一个列宁所缔造的社会主义国家？这就不能不在马列理论上有所突破，有所发展；也就是说，你要比苏联更革命，更红，更左，这样才能在理论思想上同苏联划清界线，才能同它进行针锋相对的斗争。所以，毛提出了不断革命论，而且是文化思想领域里的革命，这就是无产阶级文化大革命产生的理论上的原因。不断革命论，是一箭三雕，既可反美，也可反苏，还可封国内政敌之口，起到统一思想，统一步伐，集中意志的作用；此外，在世界范围内，可以争取社会主义国家和第三世界国家的共产党的支持，还可以赢得欧美广大进步人士和知识界的同情和支持。
但是，军事上中国如何南北两面作战，而且还要准备应付可能爆发的核子战争？毛巧妙地运用美苏之间的矛盾，在战略上以霸制霸，用苏联牵制美国，中国同苏联所争的是真假马列主义信徒，不是搞资本主义，所以苏联不敢因此而联合美国对付中国；不但如此，苏联为了表示它才是正统的马列主义者，才是国际共产主义运动的领袖，不得不率领社会主义国家援助越南对抗美国。毛同时反过来用美国牵制苏联，因为美国的谋略家一直梦想分化、分裂共产主义阵营，以中制苏，缓解苏联对西方的压力，所以反对苏联摧毁中国的核子基地。对于越战本身，美国讲明了是为了维护民主自由，必须遏制中国共产主义对东南亚的扩张，一旦失掉越南，将引起骨牌效应，波及其它东南亚各国。 对中国而言，越南是中国的南大门，攸关国家的安全，岂能置于美国势力范围，卧榻之旁，岂容他人酣睡？中国为了保障东北的国防安全而抗美援朝，现在基于同一考虑，不惜以任何代价，抗美援越，直到取得全面胜利为止。但是鉴于朝鲜战争血的教训，中国直接参战，牺牲太大，而且会冒同美国直接开战的危险，所以毛采取了一九五四年「抗法援越」的奠边府模式，间接参战。实际上是一种隐蔽战争，或代理战争，也即让北越出面同美国正面作战，中国在背后全力提供战略、战术、人员和物资的支持。当然，如果美军敢于跨越十七度线，深入北越，则将改采「抗美援朝」模式，派遣志愿军直接参战。结果，自始至终，美军地面部队一直未敢越雷池一步，中国的战略威慑，保证了北越的安全。但以北越的贫穷落后，加上二十多年的抗法救国战争使国民经经济残破不堪，可以想像，没有中国在政治、军事、经济、交通、后勤、人员等方面的全力支持，北越的「抗美救国战争」很难长期支持下去，更谈不上胜利了。没有中国的全力支持，越南就是再有十个武元甲，也抵挡不了美国的五十四万如虎似狼的现代化地面武装部队的疯狂进攻和空中的狂轰滥炸。 必须强调，毛对「抗美援越战争」的最实质性的贡献是他的人民战争思想，当然包括他的飘忽机动、变化莫测的游击战术。这是他经过数十年革命烈火千锤百炼的绝招，他用它打败了蒋介石，现在他又传授给越南人，用来对付美霸。 但越战期间，他的人民战争思想有所发展，从中国国内运用到世界范围，不仅在中国、越南形成人民战争的海洋，还在世界范围内形成波澜壮阔的人民战争海洋，也即反战怒潮，席卷欧美各国。毛的人民战争这一招理论上并没有什么深奥难解之处，但看似平淡无奇，被他运用起来，却威力无穷
，挡者披靡，使得美国的现代化武器毫无用武之力。尼克松总统领教了毛的人民战争的厉害，最后不得不承认失败，下令从越南撤军，从越南和印支的泥沼中拔出泥足。
四、中国的丰硕战果
但是，进来容易，出去难。美国不但要将其数百万大军（武装部队加后勤部队）安全地撤出，还要体面地撤出，真是谈何容易。尼克松想到了中国，中国或许可以帮他这个忙。政治是很现实的，如果尼克松不知道是中国而不是苏联及其它社会主义国家在背后鼎力支持北越反美，老谋深算的尼克松怎么会屈尊就驾，不远万里跑到北京(而非河内或莫斯科)去向毛求教、求救？当然，毛帮助美国在越南拔出泥足，不是没有代价的，而且要的价钱非常高。 第一、承认中国政治大国的地位； 第二、解除对中国的封锁围堵； 第三、撤销美台防卫条
约，把美军撤出台湾；第四、支持中国恢复联合国会籍； 第五、共同防苏制苏。
这些都在毛尼、周基的会谈和《上海公报》中得到了体现和谅解。这些可是一个战争的胜利者才能获得的丰硕战果啊！这不仅涉及到东亚的格局，更涉及到世界的格局；从此，越战后的世界，不再是二分天下，而是三分天下，国际政治由两极变为三极，中国由此转危为安，脱出两霸围堵的困境。毛终于又一次赢得了豪赌，为中国杀出了一条血路，开拓了广阔的生存空间。毛、周不仅同尼基谈到台湾和越南问题，更谈到东亚和世界的格局，如果不是中国在越战中起着不容漠视的关键作用，中国有资格来谈这样的大问题吗？美国人是崇拜实力的，如果你没有把它打得口服心服了，尼克松会同你商谈如何安排国际格局这样的大问题吗？而且，继尼克松访问中国之后，英、法、德、日等大国的元首和政府首脑，以及几十个二三流国家和第三世界国家的政要，争相前往北京，朝拜世界级的元老政治家一一毛泽东。毛由此从中国的伟人一跃而成为世界的伟人，从此毛不仅属于中国，而且属于世界，真是应了他在《沁园春》里所说的「数古今风流人物，还看今朝」的词句。这可是中国自鸦片战争一百多年来从未有过的伟大外交胜利啊！过去的旧中国一向是「人为刀俎，我为鱼肉」，越战后却走上了国际舞台，发挥举足轻重的政治大国的作用。然而，《决议》中却只字不提当时中国国际地位因中国「抗美援越」所获得的这种空前的突破和飞跃。
五、毛晚年的千秋功罪
由上可见，毛晚年发挥高超的政治智能、非凡的的政治胆识和杰出的军事艺术，利用越战为突破口，打破美苏的围堵，为中国人打出了广阔的生存空间，为千秋后世子孙留下了丰厚的遗产，并直接为邓小平的改革开放，铺平了道路，提供了政治前提。然而，历史充满了矛盾，《决议》中却说他晚年犯了重大错误，说他晚年不谨慎了，使国家陷于动乱；说他夸大矛盾，犯了理论上错误，等等。请问：没有不断革命论，你拿什么理论武器来反美、反苏？没有全国性的思想总动员，你怎么集中意志反两霸？你不让唱反调的同志靠边站，你怎么统一政令、军令，同美苏两霸对抗？ 基辛格不是说，美国之所以在越南吃了败战主要是由于当时美国无法集中意志，统一思想吗？政治是残酷的，尤其是在中国这样有着长期专制主义传统的国家。所以，文革期间伤害了不少老同志好同志，甚至是开国元勋、战功赫赫的将帅和国宝级的学术权威和文艺界名流。的确，这是很不幸的，是没有人愿意见到的，的确是新中国的伤痕；我们固然应该对发生这种暴行深感遗憾，但能不能因为这些个人的悲剧而根本否定毛晚年在反帝事业上所作的有利于千秋万代和世界和平的不朽贡献？不能，决不能。一
个民族是否伟大，一个党是否充满活力，在相当大的程度上取决于它是否敢于面对和尊重客观的历史事实。邓小平说得好，「没有毛主席，我们还将在黑暗里摸索更长的时间」；我们可以同样地说，没有毛晚年的反帝事业，中国今天可能还在两霸的夹缝里讨生活，更不会有今天改革开放的局面。试想，除了毛这条中华之龙，在当时的中共领导人中，有谁有他那样高超的政治智能，丰富的政治和军事斗争经验和非凡的胆识来领导中国人同时一一必须再强调一次，同时一一北斗北极熊，南击美利坚之鹰？可能只有一个周总理，但他缺乏毛非凡的胆识、魄力和钢铁般的意志。还有，批毛、反毛的人，应该坦诚地、大公无私地反省一下，问问自己，是否可能成为历史车轮前进的绊脚石？随着越战结束，毛基本上完成了近代中国反帝的历史任务，后来香港、澳门先后回归，是水到渠成，是应有之义，是瓜熟蒂落，邓、江两代核心不过是摘取毛晚年反帝的现成果实。现在只剩下一个台湾问题有待解决了，这可是一根硬骨头，很不好啃啊！历史将要看江核心第三代是怎样完成交付给他的反帝任务了。
六、结论?越战与台海风云
越战对台湾的直接影响，就是毛在《上海公报》里迫使美国承认或默认台湾是中国领土的一部分，并解除美国对防卫台湾的国际条约义务，使两岸关系基本上又回到了内战状态。但是，台湾毕竟不是香港、澳门，它同当今仅存的超强美国和经济强权日本，有着千丝万缕的联系。那么，我们如何从虎狼之口拔牙，收回台湾，统一中国？ 无庸讳言，现在台独党已经在台湾当权，不论陈水扁如何掩饰包装他的台独立场，台独上台执政这一事实，就证明近十年来大陆对台的政策做法，有很多可议之处，现在该是彻底检讨、改弦更张的时候了。当
然，可以从各个方面一一政治、军事、经济、外交、文化、统战等方面一一作全面、深刻彻底的分析检讨，切不可再讳疾忌医，推卸责任了。但这不是本文的主题，与本文题旨相关的是，毛领导的「抗美援越战争」的经验对解决台湾问题有没有现实意义，有没有可资借鉴处？答案是肯定的。虽然时移世易，世局和中国的地位均已发生了根本的变化，台海与印支半岛的地理环境截然不同，但作者以为至少有下列几点仍然值得我们借鉴效法?
第一、谋定而后动?毛早已有同美国一搏的军事和思想准备，三线建设就是军事准备，「千万不要忘记
阶级斗争」当时被认为是左的口号，现在看来，就是毛要不断提醒他的同志和国人随时准备战斗的政治暗语。 第二、美国的所谓国家重大利益，是相对的，不是绝对的，是可以改变的。例如当美国最初卷入越战时，把越南说得如何如何重要，如何如何要保卫到底，但到了在越南实在撑不下去的时候，越南对美国就不是那么重要了，所以可以弃之不顾，一走了之了。例如一九六九年初基辛格接受国家安全事务助理一职时有感而发说? 「我们的力量虽大，但还是有限度的。我们的能力和我们的问题相比，再也不是无限的了；无论在才智上还是
在物质上，我们都必须分别轻重缓急。」 台湾涉及美国的重大利益吗？答案是要看中国能否使美国知难而退，如果能，美国将被迫撒手不管。毛以实力迫使美国认识到它的魔手伸得太长了，必须从越南、台湾缩回去。现在中国要和平统一中国，就是要同毛一样，以实力迫使美国和日本从台湾撒手；对美国一味地委曲求全，只会使美国认为中国软弱可欺；君不见，美国对朱槠基的消气之旅报以轰炸中国驻南斯拉夫大使馆，对钱其琛最近的亲善之旅又以撞毁中国战机为回报吗？
第三、决不以政治交换经济?毛当家时，在内政和外交上，从不以政治交换经济，不是政治与经济并举，就是以经济交换政治，当然，其结果是在一定程度上暂时牺牲了经济发展，但从长远看，却维护了立国原则和长期利益。今天台独的上台，部份原因就是这一二十年来，同美国和日本以政治交换经济，其结果是看在美日的面子上，不得不「纵容」、「姑息」李登辉和台独的言行，否则，他们的后台老板美日就会以经贸相威胁。其中最突出的例子就是，台湾和海外的亲台独甚至是台独分子的华裔商人，大陆也欢迎投资，甚至给予优惠待遇
，美其名曰「争取」，实际上这些人赚了钱之后，以钱养独。但在发展是硬道理，经济压倒一切的思想支配下，对这种「赚大陆之钱，养台湾之独」的现象，也只能听之任之。现在是考虑对这类显然不合理的现象，显然不利于中国统一的做法，作出大幅调整的时候了。
第四、最后一点是汲取毛人民战争的精神。在打高科技战争的今天来谈毛的人民战争，似乎是过时了；如果纯从唯武器论的观点来看，确实是过时了，但其精神和原则却是超时空的。毛的人民战争的真缔，讲到底就是争取人心，如果战争是正义的，是为人民谋福利的，就一定会得到人民的支持。毛之所以能够打败强敌蒋介石，让美国超霸饮恨越南，就是他的理想主义思想、号召，赢得中国人、越南人、世界上大多数人的心，所以才能群起响应，不惜为他指出的高尚目标奉献，甚至牺牲生命也在所不惜。国共内战，越南印支战争，在在证明这点。这就是毛的人民战争的奥秘所在。 就台湾问题来说，这些年来中国一直在喊「寄希望于台湾人民」，结果统派势消，独派势长，这说明了什么问题？这不是说明了大陆没有争取到台湾广大同胞的心吗？这不是说明了这些年来对台工作的严重失误吗？
事急矣，时迫矣，台海风云日紧，战云密集。
中国当局目前对台独政权面临两种选择?一是让它有充分时间，站稳脚跟（这正是他们现阶段的计划）；二是不给它时间，让它内外交困，无法站稳脚跟。哪一种选择对统一中国有利，是不言而喻的。严峻的形势摆在面前，不容再拖下去了，拖得越久，越难解决，付的代价越大。中国古话说得好，夜长则梦多啊！热切希望中国当局和涉台官员，要怀有忧患意识和急迫感，把台湾问题当成今后几年内国家的头等大事来处理，切勿对台独党抱有任何幻想一一他们所说的善意、诚意，都是缓兵之计，都是骗人的幻术，切不可轻信，进而改采新的思路，新的策略，新的政策措施，起用新的人才，全力以赴。毛晚年杰出地完成了「抗美援越」的反帝历史任务，保卫了祖国的南大门；江核心是否能打倒台独，成功地保卫祖国的海疆，完成中国统一，我们急迫地拭目以待！
注： 1、一九六五年五月二十五日，周恩来总理对主持援越工作的罗瑞卿、杨成武、李天佑说?「过去我们常说，抗美援朝，保家卫国，现在援越抗美也是保家卫国呀！从某种程度上来说，帮助越南就是加固我们的南大门啊！」
2、 McNamara, Robert S.,Blight, James G., and Brigham, Robert K., Argument Without End一一 in Search of Answers to the Vietnam War, Public Affairs, 1999. 越战期间，越南南北方遭受数以百万计军民的伤亡，财产的损失更是难以估计，作为美国越战的主要决策者之一，麦氏既然承认越战是错误的，难道不应该受到国际法应有的惩处吗？
3、 Wicker, Tom, An Unwinnable War 一一Clark Clifford on Vietnam, in the New York Times, June 12, 1991.
4、 Kissinger, Henry A., White House Years, Little, Brown & Company, 1979.
5、 Chomsky, Noam, Intervention in Vietnam and Central America: Parallels and Differences, in Monthly Review, vol. 37, no.4, 1985. 虽然他是语言学大师，但他也是美国学术界反战的代表人之一，写了不少反对美国帝国主义侵略扩张的文章。
6、比较详细的有解力夫所著的《越南战争实录》（上、下）（世界出版社，1993年）；郭明主编的《中越关系演变四十年》（广西人民出版社，1993年）；时殷弘：《美国在越南的干涉和战争》（1954？1968）（世界知识出版社，1993）；《援越抗美实录》，国际文化出版社，1990年；《印度支那问题文件汇编》，第一集，世界知识出版社，1959年，等。
7、概而言之，主要有三个，一是越战结束后，中越关系恶化，甚至兵戎相见；其次是，毛逝世后，中国政局剧变，新人新政，路线、世界观、价值观，政策，都发生了一百八十度转变，因此文革、「抗美援越」反变成了造成人们伤痕的原因，赌咒的对象；最后是，同美国和西方和解，再谈这种事，有伤和气，不利邦交，不利改革开放。
8、《决议》中一再指责毛将阶级斗争扩大化，例如其中说「『文化大革命的历史』，证明毛泽东同志发动的『文化大革命的历史』的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国的实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。」但是，令人不解的是，《决议》作这样论述时，完全把中国孤立于当时的国际形势之外，根本不提美苏两霸在文革期间南北夹击中国，苏帝在中国北方陈兵百万，美帝正在南方燃起越战炽热烽火的这种极其严峻的国际斗争形势。这是新中国成立以来最危险、最严峻的形势，怎么能不提啊？怎么能说「不符合中国的实际」？又怎么能说「是完全错误的」？
9、《决议》在「建国三十二年历史的基本估计」这节中说?「战胜了帝国主义、霸权主义的侵略、破坏、挑衅，维护了国家的安全和独立，胜利地进行了保卫祖国边疆的斗争。」当《决议》作这样陈述时，似乎只想到「抗美援朝」、「中印边境战争」、「惩越战争」，并没有想到「抗美援越战争」。
10. 自一九五四年奠边府战役之后，法国撤出越南，美国取而代之，介入越南内政，越陷越深。这就埋下了十二年后中美在越南较量的伏因。
11. 以李慎之、李泽厚、刘再复为代表的一些大陆的自由化学者，发表「反左」，「向革命告别」之类的言论，是脱离当时的历史客观条件所作的主观臆断，不是马克思唯物史观的观点。《世界日报》记者孟玄在该报《星期周刊》的专栏里，吹捧李慎之，这不能证明什么，只能证明他是一个可以凭着感觉写评论的记者，不是一个严谨的历史学者。
12. 约翰?肯尼迪总统于一九六一年就职时誓言?「不惜任何代价，承担任何负担，面对任何困难，支持任何朋友，反对任何敌人，以确保自由得以存在和胜利。」基于这样的誓言，他上任之后将美国卷入越南是顺理成章的。他的国防部长麦克纳马拉在美国众议院军事委员会中报告说?「南越是东南亚反共斗争的基石，是中共理论的决定性考验的对象。」他的驻越南大使亨利. 洛奇著文指出?「在地理上，越南处于这个世界的一个广大地区一一东南亚的中心，这个地区拥有2.4亿人口…在越南保持或具有影响力的人，能够影响下列各地的前途?东边是菲律宾和台湾，西边是泰国和缅甸以及他们大量的大米剩余，南边是马来西亚和印度尼西亚以及它们的橡胶、石油和锡。如果越南共产主义化，日本、澳大利亚和新西兰都将先后深深感到不安。」洛奇将越南及其外围地区形容成为美国的重大利益(vital interest) 攸关的地区，是势在必保的地区。这也说明了这次中美撞机事件背后深刻的地缘经济和地缘政治的因素。这样看来，除了台海之外，今后南海也势将成为多事之地。
13. 当时中国表达这样决心的言论，多得不胜枚举，现仅择录有代表性者如下?一九六四年八月三日，中国政府针对北部湾事件郑正声明说?「美国对越南民主共和国的侵犯，就是对中国的侵犯，中国人民绝不会坐视不救。」一九六五年六月十八日，中国外交部针对美国武装侵犯越南，重申中国抗美援越到底的决心说? 「美国侵略战争打多久，我们就支持越南人民多久，美国要打到底，我们就支持越南人民反击到底。」；「我们已经做好一切准备，将在得到越南人民呼吁的时候，立即派出志愿人员到越南去，同越南军民并肩战斗，直到把美国侵略者赶出越南。」一九六五年十二月二十日，周恩来总理在庆祝越南南方民族解放阵线成立五周年的招待会上重申?「不管发生什么情况，中国人民都将坚定不移地同兄弟的越南人民站在一起，为打败美帝国主义贡献自己的全部力量，直到取得最后的胜利。」一九六七年十二月十九日，当美国扩大侵略，越南民族处于最危急的时候，毛泽东向世界庄严宣告?「七亿中国人民是越南人民的坚强后盾，辽阔的中国领土是越南人民的可靠后方。」由上可见，毛是下了同美国一搏的决心。
14. 越战期间，中国对越南提供的援助，可说无所不有，包罗万象，但可归结为三大类?一是经援，包括农机、生产设备和日常生活用品；二是军援，包括各种军需物资，武器弹药和军事设备；三是志愿部队，自一九六五年六月至一九七三年三月，中国先后向越南派遣防空、工程、铁道、后勤保障等志愿部队三十二万余人，在越兵力最高年份达十七多万人，中国进入北越的高炮部队计十五万人。这些都是有形的数字，此外所提供的政治、道义、路线、经验上的无形援助，是无法量化的，但却是极其关键的。值得安慰的是，去年越南总理潘文凯在胡志明市举行的庆祝解放二十五周年的大会上，对中国在越战期间向越南提供的支持表示谢意。然而，中国当局在隆重纪念韩战五十周年之际，却厚此薄彼，对此历史性的日子，保持沉默，没有向越南拍发贺电，令人费解。中国白白错过了一次改善中越关系的大好机会，实在可惜。
15. 美国驻越南美军最高统帅韦斯特摩兰(William C. Westmoreland )将军事后不无遗恨地回顾说，「我统率下的美军在越南打胜了每个战役，但却输掉了整个战争」。于此可见，游击战是现代化美军的克星。
16. 在纪念越战结束二十五周年时，基辛格再次强调他这种看法，并且警告美国不要轻易介入他国的内政。
17. 越战虽然过了二十六年，但至今仍然像恶梦一样，困扰着美国人。去年适值越战二十周年，美国的媒体，特别是报纸、杂志，纷纷推出特刊，回顾这场恶梦，并痛切反思，希望从中汲取血的教训；其中一个几乎大家一致同意汲取的教训，就是基辛格所说的，认识到美国的力量不再是无限的，决不能轻易对外用兵，尤其是不能轻易出兵介入大国特别是核大国的内政。这点同两岸关系密切相关，因为台独死硬分子吕秀莲等人亟切拉美国替他们的台湾共和国护航，看来这只是他们一厢情愿的幻想。君不见，俄国在车臣狂轰烂炸，美国袖手旁观
，任令俄国为所欲为，就是最好的例证。
18. 反观台湾的统派商人，李登辉当权时动辄以查税罚款为手段，打击他们推动统一的积极性，比起独派商人左右逢源，其处境殊堪同情。
| 
