|
我是边品着苦苦的咖啡边看完这篇文章的。文章里也有着苦苦的味道，如同咖啡般，魅力也正是在这里-----苦得让你感兴趣，不得不继续去品味。
文章又像是一枚核桃，如果你没有足够的耐性和力量，你便无法吃到里面香酥并有微苦的果肉。因为在文章的开头有太多的“无绪”。这不是思维的混乱，而是作者的高明之处，当细细地读完全文，就很自然地感到清晰了。我在读到最后的时候忽然想起了莫伯桑的《首饰》：骆赛尔夫妇为了偿还一件钻石项链的“债务”，苦苦地劳作了十年，得到的答案却是，那项链是件赝品，只值500金法郎。而他们却为它付了36000金法郎。多么大的玩笑呀！在这篇作品里，柳永为了根本不存在的病而去做手术，并由此引来了许多麻烦。作者的手法和莫大师有着异曲同工之妙处，不得不让人佩服一下。由此，这个作品从形式上来说是成功的。
作品的展开还依靠柳永的内心世界的矛盾。作者不止一次地提到了“柏拉图”，还提到了“弗洛伊德”。这是作者给读者很明白的解释了，为什么柳永会那么“爱”陶李蕾，又为什么他们没有婚姻，可有着肉体上的频繁接触。这一切看上去十分地矛盾，是不可能的，但这就是现实，是人性。这里我想更明白的说明这一点，就赘述些这两为大哲人的理论，各位也印证一下，我理解的是否正确。
柏拉图，一位古希腊的伟大哲学家，《理想国》是大家对他最为熟知的著作。在他的著作里，都体现了理性与感性、肉体与心灵的悖论理念。而他本身是提倡理性的，甚至到了一个纯粹的高度，这在《理想国》一书中表现十分突出。他认为人们是不需要有家庭的，因为社会里的一切都是共有的，而家庭是私有的基础。所以不难理解所谓柏拉图的爱情就是高度理性，不需要肉欲的，做爱（如果说那还叫做爱的话）一事也只是为了人类的繁衍而已。这显然是不可能实现的。
弗洛伊德，19世纪奥地利的著名心理学家。性本能论的缔造者。他否定人的行为是以理性作为指导，而一切是无意识的，人们的精神是由性来控制的。至于他的“人格学说”和“病态社会学说”和本文的联系不大，就不多说了。
再回到这篇作品来，我们就不难理解主人公的行为了，柳永本来的人生爱情观是纯情的，向往完美的，为此他付出了巨大的代价。在发现一切都是骗局后，他的精神世界土崩瓦解了。他对于爱情和性的认识走向了另一个极端，他和他不爱的小薇结了婚。作者在这里有给了强烈的暗示-----柳永变成了柳亚非，谁都能看出，这不单单是名字的改变那么简单的。具有讽刺意味的是：当他放弃自己心灵的“高尚”后，他却得到了以前得不到的东西----陶李蕾的身体。这就是让人感觉苦的地方。
我说了这么多，是想证明，此作品在思想上是有深度的。它引发的不单是爱情的思索，更深的是人性本身的善与恶。
一篇在思想上，形式上都不错的小说怎么能不让我喜欢呢？所以，在对这篇作品提出意见的时候，我不由地十分谨慎。我怕我低俗的思想境界不小心诬蔑了作品。但是，在我的评论里，我有权说吧？
形式上的巧妙是必须承认的，但是，作者在展开故事的方式、节奏上有些拖拉，和与它截然相反的巨大跳跃。这给读者在阅读上增加了些难度。所以我说它是枚“核桃”。开始的叙述很大程度上给人无哩头的感觉，当然，也应该承认这种笔风的新颖。我做了个大胆的猜测：作者在文章开始写时并没有十分清楚的“脉络”，有些人物显得繁杂，行为也不可理解。比如，在柳永失踪后，为什么人们去“官员”的家里了解真相？还搞了破坏？这是作者没有解释清楚的，似乎和本文的中心也不大有关。说到了人物，顺便说一下，作者对于人物的刻画有成功的地方，也有不成功的地方。成功的是，不同的人物都有不同的性格，避免了千篇一律的无味。不成功的地方是，人物性格不十分地清晰，我个人认为需要进一步的描写刻画。同篇作品都用了叙述的手法，没有语言的细微描写，和动作的到位描写，而过多的叙述情节和人物内心，让作品的可读性不高，也就是趣味性不大。
以上这些都是个人看法，不成熟，有缺漏和错误，希望作者能体谅，指正。
[此贴子已经被作者于2005-8-31 14:12:21编辑过]
| 
