哲学不是科学，哲学就是哲学

369

　　科学的突飞猛进和辉煌成果，使它在人类社会取得了无可争议的权威和声誉。使得各种各样的东西无不争先恐后地想为自己打上科学的标签，企图取得人们的信任，招徕观众。于是乎，算命不叫算命，叫“科学算命”。特异功能也盗取物理学的“场”的概念来混淆视听。甚至连梵蒂冈也企图利用科学来证明上帝的存在。在这场争取科学签名的喧嚣中，最不应当参与的就是哲学。

　　历史就是这样的具有喜剧色彩。当初科学很以哲学而自豪，牛顿要把自己的力学科学理论称之为《自然哲学的数学原理》，拉马克要把自己的动物科学著作称之为《动物哲学》。风水流转，现在哲学反而以科学为荣耀了！

　　其实，哲学就是哲学。哲学不是宗教、不是艺术、不是道德，不是伦理，不是科学，既不是自然科学，也不是社会科学，更不是科学的科学。哲学是人类的灵感、思辨和智慧之花，是人类值得骄傲的精神之火，它完全用不着戴上科学的桂冠，才能显示自己的光彩。

　　科学的繁荣，反衬了哲学的尴尬。在我国，由于僵化和封闭，这一点尤其显著。但这不是科学的错，而是哲学自己没有找准自己的位置。我觉得，一旦某种哲学宣布自己是科学，那么这种哲学也就终止了。

　　关于什么是哲学，哲学是什么，这是哲学家自己还在争论不休的问题，乞无定论，这是个最难回答的问题。黑格尔说，哲学就是哲学史，此话相当深刻，道出了哲学与众不同的特点。

　　哲学不是科学，和科学有着明显的不同。

　　首先，二者基本特征不同。科学的基本特征是其实证性。而哲学的基本特征是其思辨性。实证性，就是只对经验范围内的客观事实进行确定性的研究，具有确定性、可*性、可检验性。而这些特征都是哲学所不具备的。哲学的基本特征是其思辨性，思辨性就是“思想的辨析”或者如人们现在最爱用的就是“反思”，反思什么呢？反思思想。思想本来就看不见、摸不着，属于经验事实之外的东西，是无法直接进行验证的，因而不具有实证性。它需要的是人类智慧的头脑的思考、批判、辨析。经常看到哲学著作晦涩难懂的文字形态，和实证性的科学著作面貌迥异。那是因为哲学的思考要摆脱常识和显而易见的羁绊，表达玄奥深邃的对思想的思考。所以科学只研究经验事实之内的东西，研究有限的、相对的东西，而哲学却要超越有限，追究无限。哲学的确具有“形而上”的特点。

　　其次，哲学和科学研究的对象不同。科学研究的对象是客观存在的世界（自然、社会以及人们思维），它面对经验事实材料。哲学研究的不是事实材料，而是“思想材料”。简单地说，科学研究事实，哲学研究思想。哲学研究的思想，当然包括科学思想，但还要包括包括艺术的、宗教的、伦理的、道德的思想等人类一切可称之为思想的思想。科学和哲学是人类把握世界的两种基本方式，哲学与科学由于研究对象不同，二者不是一般和特殊的关系。科学的全体以整个世界为对象，形成关于整个世界的科学思想。而哲学是以科学所提供的关于整个世界的思想为对象，形成理解和协调人与世界关系的世界观理论。所以，哲学不是科学的“延伸”，而是对科学的“反思”。

　　第三，思维方式不同。科学的思维方式是一种直接性的思维方式。它运用科学的方法（实验、观察、调查等）直接对事实材料进行研究。科学中的理论思维，理想实验，也没有改变其直接性的思维特点，因为它面对的还是事实材料。而哲学思维根本上来说是一种间接思维。它决不直接面对事实材料，而是面对思想和理论这些已经从事实材料中抽象出来的东西，或者用哲学术语来说，就是面对“第二性”的东西。面对第二性的东西，当然不是直接性地去研究。而只能“反思”。所以我们说，哲学的思维方式是反思性的思维方式。黑格尔说，“反思以思想本身为内容”。或者如恩格斯所说，是“一种建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维”（《自然辩证法》）。哲学的思维方式，不仅思维思想，而且要通晓“思维的历史”。这和科学也有显著的不同。科学的思维，当然也会考虑到面对事实材料历史上是如何对待它的。但是，原创性的科学发现，几乎是科学家个人的成就。比如凯库勒苯环结构的发现，完全没有历史思维所参照。总之，可以简略地说，科学是“*近”事实，而哲学是“远离”事实。

　　第四、科学与哲学研究的目的不同。科学研究的目的是求真，对人类有直接的物质上的满足和效用。当然，这个效用可以解释为“善”，而对理论的表述形式要求简洁、统一，这可以理解为美。麦克斯韦方程组开启了人类进一步有效地利用电磁能的善，而方程组的简洁、统一、对称的数学形式也是美的。但，科学研究的根本目的是求真。这个善和美，是求真的付产品。而哲学研究的目的就是追求“真善美”的统一本身。它包含有人类对自身的思考，达到理性和现实的和解，追求终极意义，至善至美。

　　第五，科学的理论形态是价值中立的，它没有价值倾向和人文关怀，哲学却不然。可以说，科学是无情的，哲学是有情的。科学著作是冷冰冰的公理、定理、定律、公式。而哲学著作的文字有些像诗歌和散文一样优美。萨特的哲学著作虽然充满了术语,但他的思想可以变成价值观应用于日常生活,应用到每一个普通人身上。用过去通行的说法，“科学理论没有阶级性”。资产阶级和无产阶级都可以利用它为自己造福。我国和苏联，都曾对科学理论贴上过“阶级的标签”，批判爱因斯坦的相对论，批判孟德尔的遗传学和摩根的基因说，扣上“唯心主义”、“资产阶级”、“反马克思主义”、“形而上学”的帽子。结果对科学的发展造成极大地损害。而哲学却不然，它有强烈的的价值取向和人文关怀。哲学总离不开人对自己人生的意义和价值的追问。在这个意义上，你说哲学是世界观，哲学是历史观，但是更贴近的，哲学就是人生观！哲学是对于人生的一种理解，你只有理解了你自己是一种怎样的存在，你才有可能进一步地去追问社会历史是怎样的一种存在？你才会去理解人同世界是怎样的一种关系？我们现在常说世界观，什么是世界观？世界观不是说你跳出世界之外去“观”整个世界；所谓的哲学，它是从人出发，去反思人同世界的关系。哲学是从人出发的！从人出发去理解人同整个世界的关系，那就包括人同自然的关系、人同社会的关系、人同他人的关系、人同历史的关系、人同自我的关系，哲学是研究人和世界的关系的！

　　第六、一个完善的科学的结论和思想一旦在一定范围被反复证实，就很少无休无止的争论，有的只是进一步的完善和精确化。所谓权威科学著作，就是得到公认的著作。这一点，无论对什么人都是一样的。而哲学却不然，充满了无休无止的争论和问题，而且哲学某种意义上就是找出问题以便争论。或者自己和自己争论，或者自己和别人争论。公说公有理，母说母有理。但并没有绝对地对和错。费尔巴哈的哲学是机械的，但它是唯物的，它的基本内核被马克思吸收了；黑格尔是是客观唯心主义者，崇尚绝对理念，但它的合理内核是辩证法，也被马克思改造后拿来。黑格尔的绝对理念，按过去的说法是为保守的政府服务的，但他万万没有想到他的辩证法的革命方面被马克思、恩格斯用来作为批判当时现存制度的武器。由凡是现实的都是合理的辩证地推出了，凡是现实的按其本性不是合理的结论。但我们说，无论他们的哲学价值取向如何，他们都是伟大的哲学家。在我国，由于改革开放，过去哲学的“罢黜百家，独尊儒术”的局面有所松动，关于哲学的争论刚刚开始。一些争论是最基本的问题的争论。例如，关于什么是马克思主义哲学的争论。这种旷日持久、无休无止、纠缠不休的争论在科学上就很少出现。这是哲学本身的特点所决定的。追求至真至善至美，而什么是至真至善至美，永远都有不同的看法；而且事实上也永远达不到真正的至真至善至美，这正是哲学的生命力和迷人之处所在。

　　第七、科学发展的模式是证伪的模式，而哲学却不然。波普尔在提出了他的科学发展的证伪模式后，曾有记者问他，“你的证伪模式可以证伪吗？”波普尔明确回答，“哲学不是科学”。也就是说科学需在要证伪中发展，证实的当然保留。而哲学无需证伪，也无法证伪。即如上帝，被说成是全知全能无所不不在无时不在，信之者说有，不信者说无，但又看不见、摸不着。人们根本无法实证地证明他的存在和不存在。它是人们思辨的产物。思辨的结果以及价值考虑的结果，使人们得到有和无的不同结论。从这个例子可看出哲学和科学有着本质的区别。某种意义上，科学是学问，而哲学更像信仰。

　　第八、科学研究的结果是通过纷繁复杂的表面现象，使复杂问题简单化、明确化、统一化、精确化。一个牛顿力学，就把从石块到天体的运动规律统统统一起来了。现在，人们致力于引力、电磁力、强相互作用力和弱相互作用力的大统一理论的的研究，已经取得了很大的成果。目的就是为了使世界在人类面前简单明了起来。而哲学却不然。哲学就是要在人们看来没有问题、属于常识等等看似很简单的问题上找出无穷的问题，通过思辨的方法搞得玄妙深奥起来，让没有哲学素养的人看得如坠五里雾中。哲学就是玄学，迷人和精彩也在一个玄字上。“玄而又玄，众妙之门”，妙不可言。老子是哲学家，谁也不会把他看成科学家。“道可道，非常道”，呵呵，我可以说出来，说出来你也不懂，你得去想，刁钻古怪地去想，去思辨，去反思。这使我想起我老早曾经看过的王若水写过的《桌子的哲学》。具体文字忘了。我现在按自己的理解就桌子说说普通人、艺术家、科学家和哲学家思维的区别。普通人最直接实用，可以坐，顶多还知道些什么材料做的、好用不好用，好看不好看之类。美术家用油画表现桌子，可以有不同的色彩、明暗、构图，以表达自己的不同情绪。美术作品是不可能也不需要完全彻底地再现桌子的，甚至我为了表现某种情绪，故意变形，搞得面目全非。例如用规则的圆柱体、正方形等，表现一种对规则和工业化的感觉等。科学家当然也具有普通人对桌子的看法，但他还研究桌子的结构力学、材料力学性能等等，这是需要科学思维的，从科学本质上把握桌子。但哲学家就不这样看了。大家都知道，哲学的基本问题是“思维和存在的关系问题”，那么哲学家首先就问了，我作为认识的主体，桌子作为认识的客体，究竟是主体在先，还是客体在先？如果没有“我”的存在，能不能有桌子的存在呢？如果我没有关于桌子的观念，我为什么会把如此这般的东西叫做桌子呢？一般的人谁会问这些问题呢？桌子就是桌子嘛。但是哲学家就要问人和桌子的关系，思维和存在的关系。进一步又问，我的感性看到的是桌子的现象，我的理性把握到的是桌子的本质，那么到底是我的感性把握到的桌子的现象是真实的，还是我的思想把握到的桌子的本质是真实的呢？这就提出一个感性和理性、现象和本质的关系问题。又接着问，这张桌子是桌子，我家的那张桌子是不是桌子？这又提出来一个个别与一般的关系问题。还会问，我们今天是这样的一个桌子，但我们谁不想有一个更好的桌子呢？这又提出一个理想与现实的关系问题。这个例子说明，哲学它既不抽象，也不神秘，而只不过是把人们当做天经地义的东西，作为自己的一个思考的对象了。

　　第九、研究哲学和科学的原动力不同。人类研究科学的动力其实大家很清楚，就是为了掌握自然规律，改造和利用自然，使之更好地服务于人的精神和物质生活的需要。当然，这不排除，有人是为了兴趣而研究科学，得到精神的愉悦和快感。但研究的结果一般的来说可以直接用来为人类服务。但研究哲学的动力是什么呢？这种看似玄妙，虚无缥缈，并不能直接给人带来利益的东西，人们为什么要去研究它呢？哲学有个古老的名字叫“爱智慧”，这一定意义上说明了人类研究哲学的原动力。哲学是一种智慧，但不能说智慧就是哲学。哲学是一种大智慧，是对人类智慧的追问。原始壁画的简单线条，对原始人有什么用能？但就是这个把人和动物区别开来的标志之一。人之所以为人，有着微妙的和无限的精神需要。朱熹小时候看着天上的星星，特想知道星星更远的地方是什么呢？这对他有什么必要呢？但他就是要想。好奇心应该是原动力之一。当人的感官达不到时，就只能*想，思辨，反思，于是哲学就产生了。关于这个方面，可以作一篇大文章。这里就不多说了。

　　总之，人和人的言行都受某种哲学支配，自觉的地或者不自觉地。但是哲学就是哲学，哲学不是科学，也不是科学的科学。这就是我的观点。

[此贴子已经被作者于2005-9-2 23:37:21编辑过]

湖边赏月

好象是学术论文耶,369筒子辛苦料。

听人说数学就是哲学，我还以为是真的呢。

三只木瓜

哲学和科学，应该是两个不同层级上的概念~~~~哲学不是科学，它在科学之上~~~~~~如果把神学也拉进这个体系，那么能居于最高层级上的，还应该是神学，而非哲学~~~~如果“哲学是神学的女儿”这句话成立的话，那么，是不是也可以说“科学是哲学的女儿”？~~~~~反正这不是一个层级上的概念~

说一种东西是科学的，或者反科学的，这是一种“非此即彼”的二分法的世界观~~~~~俺们只知它是一种很有用的世界观，但它并不是一切世界观的总合~~~~一切反科学的观点，并不是反哲学的观点~~

“科学”一词，在汉语里有被泛意化的倾向，它几乎已完全等同于“正确”、“真理”这些词汇~~~~~英文里这些概念比较明晰，PHILOSOPHY，SCIENCE，本是两个完全不同的概念~~~~

可以说“THE PHILOSOPHY OF SCIENCE”（关于科学的哲学），但不可以说“THE SCIENCE OF PHILOSOPHY”（关于哲学的科学）~~~

369

我查了辞海，关于马克思主义哲学的词条是这样说的，“关于自然界、人类社会和思维发展的最一般规律的科学。”看来，几十年来，我国的传统观点，是把哲学当成科学来对待的。

曾照彩云归

是讨论哲学啊，走啦啊。已经在忆石那边给绕的糊涂了。

三只木瓜

以下是引用369在2005-8-28 11:39:23的发言：
我查了辞海，关于马克思主义哲学的词条是这样说的，“关于自然界、人类社会和思维发展的最一般规律的科学。”看来，几十年来，我国的传统观点，是把哲学当成科学来对待的。

这个定义，和其他很多定义一样，很具有中国特色，但应该是不正确的，并且是误导的~~~~~~~

所以，俺们国家的哲学研究才不发达，科学研究也同时不发达~~~~~没办法发达~~~~~

比如说，唯心主义，形而上学等，就是哲学里的一些大范畴，但在俺国却没办法深入展开研究~~~~~~人类的思维从来就不曾100%唯物过，或许也永远不会100%唯物，既然普通百姓里有相当的人口很唯心，为什么要采取鸵鸟政策而忌讳这个大范畴的研究？~~~~它或许对科学帮助不大，但可能对文艺学、社会学甚至心理康健方面会有所裨益~~~~~~

三只木瓜

马克思哲学，是很好的哲学，可以成为俺国哲学的主攻方向~~~~~~但无论马克思哲学有多正确，它毕竟只是众多哲学派别里的一支，其他的派别，也应该有哲学人去认识、了解、探索~~~~

黄瓜

天气又热又闷,偶也来学习学习哲学\科学喘口小气哦!

哲学只研究三个紧密关联的内容:metaphysics,ethics,和epistemology，也就是＂形而上学＂,"伦理学",和"认识论".

什么是哲学?这问题不能问!不问还清楚,越问就越糊涂!千万不能随便下定义,很多搞了一辈子哲学的人,也不敢回答这个问题!这属于"元"级的问题,看似简单,实际上困难.就象美学,你能告诉偶,什么是美?美的本质是什么?都属于永远也搞不清的鬼问题,是个巨大的泥巴潭,千万不要往里跳,一跳准会死翘翘哦!

但不定义概念,并不代表偶们对哲学一无所知,也不代表偶们不能给哲学以较清楚的描述!它和科学之间的关系,亚里斯多德曾有过个界定,大意是这样的:形为上学是一切学问的发源\主干,在其稍上一点的枝桠,是物理学,然后,又是其他自然学科.

老亚这个描述,不能说没问题,但基本上还是把哲学和自然科学之间的关系,画了个草图.尽管他这个图解,和369老兄这里的问题还是有所区别的.

以黄瓜的经验,偶觉得,当遇到搞不懂的问题的时候,干脆就化复杂为简单,往往还真会柳暗花明!这里,偶们也不妨再简单一回,仅粗鲁地回到字面上去,回到词汇的来源上去，来个望文生意,来个秀才认字看半边的方法,看看这玩意能不能找出点思路!

"哲学"-----philosophy,这个让人迷糊的词,因是日本鬼子发明后,然后再外销中国,所以,总很别扭,总让偶们迷糊.但它的英文词根很是明白易懂,philo----来自于philein一词,"爱"的意思;sophy-----来自于"sophia"一词,"智慧"的意思.(电影里经常有漂亮姑娘名叫"索菲亚",听上去很好听,原来人家那还是智慧的化身,难怪!)加在一起,是"爱和智慧"的意思,没中文看上去那么玄.

这一分析,就明白哲学为什么研究三个关联的课题了,伦理学主要研究"爱"\"善"\"正义"\"道德"等问题,被统领于"爱"之下;形而上学,和认识论,属于吃饱了没事干,撑着了,就去找点问题捉摸捉摸,思考思考,这一切皆统领于"智慧"旗下.

再看哲学的大本营之一"形而上学",这玩意的中文发明权,还是日本鬼子,所以看上去还是不精当,很怪异,很让人迷糊!据说来源还是中国过去的一个老头子说过的"形而上""形而下"的什么一句怪话,偶记不住,大意就是"形而上"是"道"的意思,"形而下"是"器"的意思.这大概和后来的"用"和"体"什么乱七八糟的概念有些类似,可惜那时中国不发达,更简炼的"道学"或"用学"的称呼没能流传到世界上去,反而让日本鬼子了搞了"形而上学"名词又传回中国了,想来真是让人生气!

东洋鬼子发明的这个词,不大好看出哲学与科学的关系,还是西洋鬼子那个比较明确，metaphysics,也就是＂meta"(后面),再加个"physics"(物理),合在一起意思也就是"物理的后面"的学问.这个基本把哲学和科学的关系,也简单地画出了个前后左右位置关系的草图.

究竟什么是哲学?偶确实也不知道.甚至连什么是科学也很难准确回答.这都是"元"级\"本质"级的问题,看似容易,实则大难!

===========================================================================
签名:天闷,临时改为哲学发烧友的黄瓜.

[此贴子已经被作者于2005-8-30 10:44:09编辑过]

老土1号2号3号4号

问好............也捎带问哲学好............

369

当我们明确了物理可分与思维中可分的不同之后，我们就会立刻发现，哲学上关于物质结构的任何思辨，都不具有实际的物质结构论意义，因为实际的物质结构，都只能通过物理学才能确定。如果哲学的思辨硬要指导物理学的工作，那必定是以思辨的谬误去干扰物理学的正常发展。主张物理学问题只能由物理学去解决，这是我们讨论问题的基本出发点，只要是希图通过思辨去解决物理学问题，不论是主张基本粒子可分，还是主张基本粒子不可分，都是不可取的。

---于光远